21 октомври 2017

Българската Академия на Науките коленичи пред ... Буда!?




Свидетели сме на поредното безумие, в което отново е замесен премиерът и то пак с телефонно обаждане.
Изразявам искрената си солидарност с Petar Kardjilov и ще пиша по този казус до учените от БАН. Учените, които би трбявало да бъдат представители на интелигенцията, които би трябвало да са най-мислещите и най- свободни хора в една държава. За съжаление у нас нещата пак са наопаки. На кратко - Петър пуска прессъобщение, в което изтъква, че заслугите за признаването на българското малцинство в Албания не са само на правителството, но и на доц. Веселка Тончева, която от 10 години се занимава с идентичността на българите в Албания, с аудио и видео материали, изследвания, интервюта и др. Можете да видите прес материла прикачен към поста ми. 


В резултат на това прессъобщение Бойко Борисов се обажда на акад. Ревалски (председател на БАН) да му иска обяснения?!?!?! 

В резултат на това (телефонно разпореждане-бел. на редактора), Ревалски нарежда да се потуши конфликта и на Петър му е "предложено" да напусне. Той отказва и сега ще бъде дисциплинарно уволнен!!! Ръководството на БАН пък още повече се компрометира като пуска декларация, в която се разграничава от написаното от Петър и удобно се слагат на ББ.
Какво разбирам аз от тази случка:
1. Браво на Petar Kardjilov, че си остоява позицията! И че казва истината!
2. Министър председателят смята, че работата на обикновените хора не е достойна за уважение? И че трябва да се изтъкват само резултатите, без значение как се е стигнало до тях? Пример: футболен отбор. Някой вкарва, гол ама нали друг му е подал??? После всички се прегръщат :-) При господин Борисов нещата са АЗ.
3. БАН - много сериозна излагация на Ръководството на БАН с тази позиция. Изключително "навеждане" и слагачество от институция, която трябва да бъде за пример в много отношения.

Очаквам с нетърпение да видя развитието на историята.
Можете да изразите съпричастност тук: https://www.facebook.com/koieBAN/

18 октомври 2017

Взривиха „жената Уикилийкс“, малтийската журналистка Дафне Галиция

http://www.eurochicago.com/2017/10/daphne/


Известната малтийска журналистка и блогърка Дафне Каруана Галиция /Daphne Caruana Galizia/, която обвини правителството на страната си в корупция във връзка с аферата „Панамски досиета“, бе убита от бомба, поставена под колата й. Създателят на Уикилийкс Джулиан Асанж предложи 20 хиляди евро награда за информация, която би могла да помогне за разкриването на убийците на журналистката.

Снимка: Скрийншот от видео на „Гаридън“
Дафне Каруана Галиция загина в понеделник следобед, когато колата й – Peugeot 108, беше взривена от мощно взривно устройство, което я направи на парчета и хвърли остатъците в близкото поле – пише „Гардиън“.
Дафне бе блогър, чиито публикации често привличаха повече читатели от комбинираното разпространение на вестници в Малта. Галиция наскоро бе описана от сайта на „Politico“ като „една жена WikiLeaks“. Нейните публикации и разследвания бяха трън в очите на фигури, свързани с подземния свят в най-малката европейска държава.
Най-новите публикации на Дафне Галиция засегнаха остро министър-председателя на Малта Джоузеф Мускат и двама от най-близките му помощници, заради офшорни компании, свързани с тримата мъже, продажба на малтийски паспорти и плащания от правителството на Азербайджан.
Президентът на Малта, Мари-Луиз Колейро Прека, призова за спокойствие. „В тези моменти, когато страната е шокирана от такава грозна атака, призовавам всеки да мери своите думи, да не прибързва и да показва солидарност“ – каза тя.
След тежки общи избори в Малта през това лято, коментаторите се страхуваха от връщане към политическото насилие, което порази страната през 80-те години.
В свое телевизионно изявление премиерът на Малта Джоузеф Мускат осъди „варварската атака“, заявявайки, че е помолил полицията да се свърже с службите за сигурност на други държави, за помощ при идентифицирането на извършителите.
По-рано тази година Дафне Галиция обяви, че компания, споменаваща се с името „Егрант“ в Панамските досиета, е собственост на Мишел Мускат, съпругата на малтийския премиер, припомни ДПА. Според Галиция, Мишел Мускат е получила пари от дъщерята на азербайджанския президент, чрез компания, създадена от правната кантора „Мосак Фонсека“, оказала в центъра на скандала с Панамските досиета.
Както Мускат, така и съпругата му, отрекоха тогава обвиненията. Премиерът свика предсрочни избори, на които бе преизбран.

*****************
Синът на Дафне Каруана Галиция каза:

Няколко часа по-късно, докато този клоун премиерът правеше изявление пред парламента за журналист, който той демонизираше и тормозеше повече от десетилетие,
един от полицейските сержанти, който трябваше да разследва убийството ѝ, Рамон Мифсуд, написа във фейсбук: "Всеки получава това, което заслужава, кравешки лайна. Чувствам се щастлив:)"
********************************
Властниците си приличат по целия свят, нали!


08 октомври 2017

Рушителите на Националната сигурност - Партийните шайки в КСНС !

В понеделник, 09.10.2017 от 10:00, има заседание на Консултативния съвет за Национална сигурност(КСНС) – там са събрани 

Главатарите на Партийните шайки*, РУШИТЕЛИТЕ на Националната сигурност.


***********
*/от книгата на един … бракониер, искащ да стане горски, с катарзис ... 'Шайка' - персони, обединени от престъпна цел/







01 октомври 2017

Tри години след убийството на 15 българи – 190 хиляди мини в с. Горни Лом. Вината на държавата се прикрива!

Нямаме повече думи ... гледайте гостуването на Член на Обществения съвет на Асоциация "Анна Политковская" при Люба Кулезич ... 
Държавата не я е еня за загиналите точно преди 3 години, на 01.10.2014 г. 15 българи ... виновниците ги няма!

И за многото пари на един масон, плащал стотинки за разглобяване на една противопехотна мина и скрил веднага след взрива милионите си в офшорни фирми ...

190 хиляди мини със 74 тона тротил стоят и днес в с. Горни Лом, а масонът взема под наем целия завод ... от своите фирми, регистрирани офшорки на Остров "Сейшелите"???

Това е България днес ... ходете и гласувайте за тази ИЗМЕТ!!!!



17 септември 2017

Путинският Прокурор - ВЪН от България!

ДЕКЛАРАЦИЯ

от Обществения съвет на Асоциация на свободното слово "Анна Политковская"-носител на Международната награда за защита на човешките права 'Златен гълъб'


По покана на Главния прокурор Цацаров, на 18.09.2017 г. в София се очаква да пристигне  на тридневно посещение Генералният прокурор на Путинска Русия - Чайка.

Чайка е персона нон грата за гражданското общество и свободата на словото в Европейска България

Общественият съвет на Асоциацията на свободното слово "Анна Политковская" осъжда поканата към генералния прокурор на Руската федерация Юрий Чайка в страната ни и го обявяваме за "персона-нон-грата" за гражданското общество и свободата на словото у нас. Настояваме демократичните лидери на страната да откажат посещение с него, заради ролята му за укрепване и обслужване на клептокрацията и авторитаризма в Русия.
В качеството му на генерален прокурор, а преди това и като министър на правосъдието,  Юрий Чайка носи пряка отговорност за потъпкването на  човешките права, свободата на словото и гражданското общество в Русия. Той е една от фигурите, лично допринесли за подкопаването на демокрацията и утвърждаването на авторитарния режим на Владимир Путин. Чрез своите действия и бездействия, Чайка е практически съучастник в политическите убийства, насилието над различно мислещите, подчиняването на държавните и правозащитни органи на олигархическата  клика, обслужвана от путинското управление.   
 

Поканването и приемането на личност, обременена с толкова много отговорност, е възможно единствено от страна на лица и институции, които търсят близост с уродливия модел на срастване между политическата и икономическа власт, и обслужването им от страна на правосъдието, чийто основен орган е прокуратурата. В ролята си на домакин, Сотир Цацаров нагло демонстрира посоката, която следва като Главен прокурор на Република България, и която налага на поверената му институция.

Асоциацията на свободното слово "Анна Политковская" отказва да се примири с тази посока. Отказваме да приемем липсата на върховенство на закона, откровеното смачкване на правоприлагането и правораздаването, превръщането на прокуратурата в "бухалка" срещу неудобните за клептократичното управление, на което сме свидетели.    
Ето защо настояваме представителите на демократични институции на европейска България, които отстояват върховенството на закона, демократичните и хуманни ценности на Обединена Европа, да откажат достъп на Юрий Чайка до българска територия. Техни срещи с фигура от подобно естество трябва да бъдат немислими. Поканилият го в България главен прокурор следва да бъде незабавно отстранен, за да се отвори пътят към решителни и належащи реформи на прокуратурата и правосъдната система, които да се обърнат най-после срещу корупцията и клептокрацията, обхванали държавното управление на България.


Асоциация на свободното слово "Анна Политковская" ПРОТЕСТИРА срещу това посрещане на висш чиновник от авторитарната държава, в която Прокуратурата преследва и се наказват противниците на диктатора Путин! 

ВЪН от България - всички прокурори от Сталинските   структури!
************

 



 


  



За Обществения съвет на Асоциация на свободното слово "Анна Политковская"-носител на Международната награда за защита на човешките права 'Златен гълъб'

Петър Пенчев
Павел Антонов
Петър Стаматов
Атанас Чобанов
Асен Йорданов
Елена Кръстева 

15 август 2017

МААЕ: Валидността на оценката за въздействието на/върху околната среда на някои съоръжения в Пети блок на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД не е адекватно контролирана

Източник: 
http://www.eurochicago.com/2017/08/signal-aets-kozloduy/


До Антонио Таяни
Председател на Европейския парламент
До Румен Радев
Президент на Република България
До Димитър Главчев
Председател на Народното събрание
До Бойко Борисов
Председател на Министерския съвет
До Нено Димов
Министър на околната среда и водите
До Сотир Цацаров
Главен прокурор
До медиите

СИГНАЛ – ТРЕВОГА
от Петър Пенчев, член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”-носител на Международна награда за защита на човешките права “Златен гълъб”, зам.-председател на Национално движение “Екогласност”
Относно: МААЕ: Валидността на оценката за въздействието на/върху околната среда на някои съоръжения в Пети блок на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД не е адекватно контролирана.
    
Уважаеми господа,
В доклад(прилагаме линк към английския текст и лицензиран превод на български език) от 2017 г. на Международната агенция за атомна енергия (МААЕ) към ООН – в качеството му на световен център за осъществяване на сътрудничество в ядрената област, се сочат единадесет проблемни въпроси след проведено обследване през 2016 г. на българската ядрена централа, относно намерението за продължаване на срока на експлоатация на Пети блок в АЕЦ “Козлодуй”.
Една от категоричните констатации (девета по ред от записаните единадесет) на Комисия от световни авторитети в ядрената област сочи, че “Валидността на екологичната квалификация на някои съоръжения не е адекватно контролирана.” за ядрения блок (Пети), чиято 30-годишна лицензия за експлоатация изтича през 2017 г. Това високоекспертно заключение идва само четири месеца след влизането в сила на решението на Върховния административен съд на Република България за отхвърляне на обжалването от две български граждански екологични организации при идентични мотиви с новите изводи на мисиятаSALTO от МААЕ – срещу неадекватното Решение № 6-ПР от 25.07.2014 г. на министъра на околната среда и водите Станислав Атанасов (подписано само няколко дни преди оставката на Правителството на Пламен Орешарски), за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение “Продължаване срока на експлоатация на 5-ти и 6-ти блок на АЕЦ-Козлодуй“, което Решение е с преценка да не се извършва такава оценка.
За съжаление българският съд валидира затаяването на истината (очевидно състав на чл. 313, ал. 1 от Наказателния състав) от Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД Иван Генов (днес депутат от БСП в Народното събрание), който в писмо до Министерството на околната среда и водите № 768/27.02.2014 г. внася декларативна, с нищо необоснована, сега доказано от този доклад на ядрения регулаторен орган към ООН неистинна информация, че липсвала необходимост от ОВОС. Вследствие на тези неистинни декларации, Изпълнителната агенция по околна среда и Министерството на здравеопазването се присъединяват към искането на г-н Иван Генов да не се извършва оценка с експертен доклад. Всичкото това сега влиза в пълно противоречие с компетентната преценка на Международната агенция за атомна енергия към ООН.
Нещо повече, освен категоричния извод от деветия критичен въпрос за налагаща се необходимост от цялостна процедура по ОВОС, в доклада се сочат и други десет съществени относно инвестиционното предложение въпроси, налага се изясняване на тяхната връзка с риск за опасно въздействие върху околната среда и живота и здравето на хората – всичките 11 въпроси са останали без оценка в решение № 6-ПР от 25.07.2014 г. на министъра на околната среда и водите за отказ от процедура с изготвяне на независим експертен доклад за оценка на инвестиционното предложение, която процедура е единствената предоставена от българското, европейското и международно право възможност за информиране и участие на гражданите, съгласно Закона за опазване на околната среда и Конвенцията от Орхус.
За липсата на прозрачност в АЕЦ “Козлодуй” по въпроси на околната среда в нарушение на Конвенцията от Орхус, говори и писмо от 20.02.2017 г. до нас от новия изпълнителнен директор Иван Андреев, с отказ по Закона за достъп до обществена информация да ни предостави достъп до този с висока обществена значимост доклад на МААЕ, чието кратко резюме наскоро бе публикувано на сайта на МААЕ.
Бих оставил без коментар осъждането от българския съд на двете граждански организации, проявили доблест в името на защита на живота и здравето не само на гражданите в България, но и в Европа и целия свят – да заплатят на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД баснословната сума от 65 000 лв. за адвокатски хонорар, въпреки наличието на щатни юрисконсулти в 100% държавната ядрена централа.
Единствената възможност за съобразяване с изводите на Международния ядрен регулатор към ООН – МААЕ, е провеждането на пълна процедура по ОВОС с изготвяне на доклад от независими експерти, обществено обсъждане и отговори на коментарите, направени по време на тези обществени обсъждания, което предполага незабавна отмяна по инициатива на министър Нено Димов на неадекватното с истината решение № 6-ПР от 25.07.2014 г.
Предвид гореизложеното, от името на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” – носител на Международна награда за защита на човешките права “Златен гълъб” и от Национално движение “Екогласност”, се обръщам към Вас с апел за СПЕШНО насрочване на процедура по ОВОС с изготвяне на експертен доклад от независими експерти с участие на международно признати авторитети от държави-членки на Европейския съюз, относно проекта за продължаване срока на експлоатация на Пети и Шести блокове в АЕЦ “Козлодуй” с още 10-30 години.
Настояваме българското правителство да се съобрази с тревожната най-нова констатация на Международната агенция за атомна енергия, авторитетен световен център към ООН за осъществяване на сътрудничество в ядрената област – по въпроса за липсата на оценка за риска за околната среда и човешкото здраве при продължаване срока на експлоатация на единия от двата български ядрени реактори, което има силно рисково отношение към Националната сигурност не само на Република България, но и на всички държави в Европа и в целия свят.
Източници: 1. Линк към Доклад-резюме, на МААЕ – мисия SALTO, проведена в “АЕЦ Козлодуй” ЕАД:
  1. Доклад-резюме от 2017 г. на Мисия SALTO на МААЕ – превод на български език (вж. по-долу – бел.ред.)
.
С уважение:
Инженер-математик Петър Пенчев
член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”,
зам.-председател на Национално движение “Екогласност”
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


21 юли 2017

Днешните власти срещу децата на България!

       Актуален изпит на днешната журналистика по тема: 
"Свестните у нас считат за луди ..."(Христо Ботев)



До Антонио Таяни
Председател на Европейския парламент

До Румен Радев
Президент на Република България

До Димитър Главчев
Председател на Народното събрание 
Вх. № ПГ-706-01-42/21.07.2017 г.

До Бойко Борисов
Председател на Министерския съвет

До Комисията по правните въпроси на НС
Вх. № ПГ-706-01-42/21.07.2017 г.

До Комисията по околна среда и води на НС
Вх. № ПГ-706-01-42/21.07.2017 г.

До медиите




Отворено писмо - СТАНОВИЩЕ


от Петър Пенчев, член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” и зам.-председател на Национално движение „Екогласност” и
от Огнян Цеков, секретар на първото в България Независимо дружество за защита правата на човека с патрон Илия Минев





Относно: Становище относно законопроекти № 754-01-43 за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда и № 754-01-16 за изменение и допълнение на Административно-процесуалния кодекс.
                  Околната среда е дадена на всички по равно днес, при това “в заем” от нашите деца – и нито Правителството, нито Народното събрание имат правомощия да се разпореждат с нея и да забраняват нашия исконен граждански дълг да правим всичко за да не допуснем да оставим в наследство на човешките поколения грижи заради днешни безхаберие и алчност на съмнителни мафиотски структури.


     Уважаеми господа,

     Бихме искали като представители на гражданското общество да заявим пред Вас нашия протест срещу обсъжданите в Народното събрание промени в Административно-процесуалния кодекс и Закона за опазване на околната среда.
     
     Не сме съгласни да се ограничава броят на съдебните инстанции, до които можем да се обърнем, когато не ни харесва някое решение на държавата, особено по отношение на въпросите по Оценка на въздействието върху околната среда. Длъжни сме да Ви припомним, че околната среда е дадена на всички по равно днес, при това “в заем” от нашите деца – и нито Правителството, нито Народното събрание имат правомощия да се разпореждат с нея и да забраняват нашия исконен граждански дълг да правим всичко за да не допуснем да оставим в наследство на човешките поколения непосилни грижи заради днешни безхаберие и алчност на съмнителни мафиотски структури.


     В продължение на много години и по-специално на Съвета в Гьотеборг през 2001 г. лидерите на ЕС признават, че защитата на околната среда е право на гражданите.
     Бихме искали да Ви напомним задължението на Република България да спазва международната Конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда(Конвенция от Орхус), ратифицирана със закон, приет от 39-то Народно събрание на 02.10.2003 г.
     
     Не сме съгласни да се увеличават съдебните такси от 45 до 900 ПЪТИ в административните съдилища. България е на първо място сред страните на Европейския съюз по процент от брутния вътрешен продукт отделян за правосъдие и не считаме за правилно, освен тези огромни средства взети от данъците ни, гражданите да плащаме и допълнително големи държавни такси. Направете така, че и българските граждани, както тези на Франция, Швеция и Люксембург да не плащат съдебни такси. Припомняме на народните представители от Коалицията 'Обединените патриоти', че в тяхната предизборна програма ясно беше написано “Намаляване на съдебните такси”.
     Не сме съгласни да се въвеждат пропорционални съдебни такси в административното производство и да се определя материален интерес на актовете на държавата. В 90 % от страните на Европейския съюз съдебните такси са нулеви или символични, за да се гарантира достъпа до правосъдие. В последната държава, която се опита да въведе пропорционални такси - Испания, те бяха отменени от техния конституционен съд точно заради защита правата на гражданите и гарантиране достъпа до правосъдие. Напомняме Ви, че нито в Царство България, нито в Народна република България имаше пропорционални такси за административните съдебни спорове.
     Не сме съгласни да задължавате нашите жалби до съда да се преподписват от адвокати. Не сме съгласни да разглеждате законопроекти, писани от собственици на адвокатски кантори, които да ни задължават да ползваме услугите на техните кантори. Напомняме Ви, че свободният гражданин ползва услуги, само когато иска и счита за правилно.
     Не сме съгласни да разглеждате законопроекти, които са мотивирани с желание за намаляване на работата на съда и увеличаване на таксите, които съдът взима от гражданите. Работата на съдиите е да съдят, а не да получават заплати без да работят и комуто не харесва да работи в съда или се счита за много натоварен - може да потърси другаде позиция с малко работа и голяма заплата.


    В заключение бихме искали да напомним на народните представители:

     Вие се заклехте в Конституцията, която защитава гражданските права и не е допустимо да действате за тяхното ограничаване.
    Законодателната и съдебната власт трябва да обслужват гражданите и да ги подпомагат в труда им за по-добър живот и грижа за поколенията, а не да ги затрудняват и ограничават.




С уважение:

                   
Инженер-математик Петър Пенчев
Огнян Цеков




17 юли 2017

Горни Лом: Когато държавата не я е еня за живота на гражданите...

 http://www.eurochicago.com/2017/07/190-hil-protivopehotni-mini/

 

190 хил. противопехотни мини още стоят в гръмналия завод в Горни Лом. Сигнал до институциите

2017.07.17 
Асоциацията на свободното слово „Анна Политковская“ и Първото в България Независимо дружество за защита правата на човека са изпратили до председателя на Европейския парламент Антонио Таяни, българския президент Румен Радев, премиера Бойко Борисов, председателя на ВКС Лозан Панов, главия прокурор Сотир Цацаров, Дирекция “ООН и сътрудничество за развитие” на МВнР, Службата на ООН по въпросите на разоръжаването (UNODA), Международната кампания за забрана на противопехотните мини, областния управител на Видин, кмета на Чупрене и др. сигнал  относно 190 614 бр. противопехотни мини, които още стоят в гръмналия на 1.10.2014 г. завод „Миджур“ в с. Горни Лом, в който загинаха 15 български граждани. В Сигнала се казва:
„НАСТОЯВАМЕ за НЕЗАБАВНОТО премахване от територията на България на тези 190614 противопехотни мини, за спазване на Отавската конвенция и за незастрашаване на Националната сигурност, поради риска за здравето и живота на голям брой български граждани.
НАСТОЯВАМЕ Прокуратурата да привлече към лична отговорност всички държавни служители от най-високите нива на властта, за продължаващо престъпление съгласно чл. 282 от Наказателния кодекс:
“Длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици…”.
Следва целият текст на Сигнала, който е подписан от инж. Петър Пенчев от АСС „Анна Политковская“, Огнян Цеков от Независимото дружество за защита правата на човека и Димитър Димитров, баща на загиналия при взрива в завод „Миджур“ Михаил Димитров.
001
До Антонио Таяни
Председател на Европейския парламент
До Румен Радев
Президент на Република България
До Димитър Главчев
Председател на Народното събрание
До Бойко Борисов
Председател на Министерския съвет
До Лозан Панов
Председател на Върховния касационен съд
До Сотир Цацаров
Главен прокурор
До Дирекция “ООН и сътрудничество за развитие”
Министерство на външните работи
До Службата на ООН по въпросите на 
разоръжаването (UNODA) 
Ню Йорк
До Звеното за подпомагане изпълнението 
на Конвенцията за забрана на 
противопехотните мини към 
Женевския международен център по 
хуманитарно разминиране 
Женева
До Международната кампания за забрана на 
противопехотните мини,
носител на Нобелова награда за мир, 1997 г.
Женева
До Албена Георгиева
Областен управител – Видин
До Ваньо Костин
Кмет на Община Чупрене
До медиите

Сигнал

от Петър Пенчев, член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”
от Огнян Цеков, секретар на първото в България Независимо дружество за защита правата на човека с патрон Илия Минев
от Димитър Димитров – баща на загиналия на 26-годишна възраст Михаил на 01.10.2014 г. като работник в завод “Миджур”

Относно: България – 190614 бр. противопехотни мини безхаберно стоят в гръмналия на 01.10.2014 г. завод в с. Горни Лом, при което загинаха 15 български граждани. Съдът – не иска да чуе, Прокуратурата – не е видяла, Изпълнителната власт – знае, но мълчи.

Уважаеми господа,
Бихме искали да представим пред Вас един факт, който е заплаха за Националната сигурност в България, защото представлява риск за “за сигурността на гражданите, които се намират в околните места” (от Стенографски протокол) – заявено пред органа на Министерския съвет – Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките, на 08.07.2015 г., от Валентин Порязов в качеството му на заместник-министър на външните работи.
Видно от сайта на Изпълнителната агенция по околна среда към Министерството на околната среда и водите, на 25.04.2017 г. е бил открит обществен достъп до документи по чл. 112, ал. 3, т. 1-3 за издаване на решение за одобрявяне на актуализиран доклад за безопасност по чл. 116ж, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда за разрешаване изграждането и експлоатацията/експлоатацията на предприятие с висок рисков потенциал: Завод „Миджур“, с. Горни Лом, общ. Чупрене, обл. Видин, с оператор: „ВИДЕКС“ АД, гр. София.
На стр. 72 от този Доклад за безопасност са дадени количествата гръцки противопехотни мини,останали и до днес в складовете край с. Г. Лом – 190614 броя със съдържание в тях на 74 тона тротил и няколко тона хексоген и тетрил.
Тук възникват най-малко две закононарушения: едното е за заплаха на  Националната сигурност, другото – нарушаване от Република България на международен договор:
  • Риск за нов несравнимо по-голям взрив, защото в горепосочената стенограма от 08.07.2015 г. пред органа на Министерския съвет заместник-министър на външните работи Порязов, показвайки снимки от състоянието на складовете, запазено непроменено (съгласно всички констативни протоколи на контролните държавни комисии) след взрива, съобщава: “…мините са на две и три нива, нещо което е абсолютно недопустимо като цяло, тъй като е възможно падане на палетите. Някои от тях са изгнили и има нарушени връзки между сандъците. Освен това се виждат на преден план сините чували и двата кашона. Това са взривни вещества от процеса на утилизация. Гръцкият екип беше много учуден да види подобно съхранение на мини с взривни вещества на едно място, тъй като знаете, че вероятно една от причините за инцидента е именно мини и взривни вещества на едно място.”
  • Нарушаване на Конвенция за забрана на използването, складирането, производството и трансфера на противопехотни мини и за тяхното унищожаване (Отавска Конвенция), съгласно заявеното от заместник-външния министър Валентин Порязов на 25.02.2015 г. пред Междуведомствения съвет при Министерския съвет: “…фирма ‘Видекс’ АД не е в състояние да изпълни договора за утилизация на противопехотни мини, собственост на Република Гърция, като в същото време Република България се явява в нарушение на чл. 1 от Отавската конвенция. Нарушена е забраната в чл. 1 на конвенцията, според която всяка държава се задължава при никакви обстоятелства да не складира противопехотни мини и да не ги задържа.”

Събраните от нас за девет години документи по Закона за достъп до обществена информация разкриват необхванати нито от Обвинителния акт, нито от досегашните прения в съда, нови факти и обстоятелства, които са в пряка причинно-следствена връзка с трагичния инцидент. За съжаление на 12.07.2017 г. във Видинския окръжен съд по делото за взрива с 15 убити български граждани на 01.10.2014 г. в завод “Миджур” край с. Горни Лом, въпреки че бе призован като свидетел инженер-математик Петър Пенчев (разпитан в Националната следствена служба веднага след взрива, поради активните му граждански действия пред институциите от 2008 и 2009 години за спиране вноса на тези 1568159 противопехотни мини, съгласно забраните на Отавската конвенция от 1997 г.), но съдът прекрати неговото изслушване в съдебното заседание поради протест от адвокат Васил Василев-защитник на обвиняемия собственик на завода Валери Митков. Съдът не пожела да приеме и върна представените от свидетеля документи, въпреки заявеното съгласие от Обвинителя – Прокурор Костов, за приемане на новите за следствието документи, обосновавайки се с чл. 13 от Наказателно-процесуалния кодекс: “Съдът е длъжен да осигури разкриването на обективната истина.” Съдът, вслушвайки се в протеста на адвокат Василев: “Тоя кой го допусна като свидетел!”, наруши и чл. 120, ал. 1 от НПК като не позволи на призования от НСлС свидетел “да изложи всичко, което знае по делото”.
Само се учудваме на фатално закъснялото Решение № 62 от 29.02.2016 г. на Министерството на околната среда и водите, с което поради допуснатия взрив със загинали 15 български граждани, е отнето Разрешителното за експлоатация на завода № 67 от 26.07.2007 г. Може да се предполага какво ще е решението на Върховния административен съд по обжалването от “Видекс” АД на такава непрецизна по нормативна обосновка, невлязла в сила, забрана – дело № 6295/2016, насрочено за 02.10.2017 г.
Имайки предвид гореизложеното и няколкократното безхаберно обсъждане на проблема от Правителството и други държавни органи и институции:
НАСТОЯВАМЕ за НЕЗАБАВНОТО премахване от територията на България на тези 190614 противопехотни мини, за спазване на Отавската конвенция и за незастрашаване на Националната сигурност поради риска за здравето и живота на голям брой български граждани.
НАСТОЯВАМЕ Прокуратурата да привлече към лична отговорност всички държавни служители от най-високите нива на властта, за продължаващо престъпление съгласно чл. 282 от Наказателния кодекс:
“Длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици…”.

С уважение:
Инженер-математик Петър Пенчев
Огнян Цеков
Димитър Димитров

27 юни 2017

Властта срещу гражданите! - с ОТВРАЩЕНИЕ...




Увеличаване на таксата в административните съдилища  по касационно обжалване и отмяна на влезли в сила решения:
- за гражданите 18 пъти (т.е. от 5 лв. на 90 лв.), 
- за неправителствените организации – 90 пъти (от 5 лв. на 450 лв.)!

Гражданите и техните организации са "ЗЛОУПОТРЕБИТЕЛИ"
с правата и спокойствието на съдиите, които не заслужават друго, освен скъпо правосъдие, което да намали шансовете им за справедливост. 
****

Промушен без обсъждане законопроект накърнява правата на гражданите

26.06.2017 г.
Александър Кашъмов

Наскоро обществеността с изненада узна, че на 1 юни 2017 г. група депутати от управляващата партия ГЕРБ са внесли в парламента проект за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Обществено обсъждане на проекта не е обявявано и провеждано, но въпреки това преди няколко дни той бе приет на първо четене от Народното събрание. Преди това текстът, предвиждащ сериозни изменения и допълнения, е бил скоростно изстрелян през пет парламентарни комисии, които са разгледали документа в обем от 97 страници в късия период от 7-ми до 21-ви юни 2017. На 22 юни законопроектът вече е приет на първо четене в пленарно заседание. 

 Боян Магдалинчев - зам.-председател на Върховния административен съд, 
съавтор на Законопроекта

Засягане защитата на всички основни права
Обратно на твърденията в мотивите, планираните изменения са съществени и не се „запазва философията, концепцията, основните принципи, структурата” на АПК (вж. стр.1 от мотивите). Това обяснение вероятно е предназначено да омаловажи липсата на обществено обсъждане. Законът обхваща огромна част от защитата на основните права на гражданите срещу възможен произвол от страна на изпълнителната власт и други държавни органи, които осъществяват публични функции. Тук попада защитата на всички Конституционно гарантирани права, като например правото на труд (държавни служители и др.), пенсионно осигуряване, личен статут (бежанци), гаранция срещу 24-часово полицейско задържане, жилище и личен живот (настаняване, изваждане, събаряне на жилища), право на собственост (отчуждавания), защита на децата, защита на личните данни, право на достъп до информация, защита на чиста и здравословна околна среда, образование, здравеопазване, хора с увреждания, политически избори и много др.
Закъде бързат народните избранници, кой е изработил проекта, защо не е проведено никакво обществено обсъждане и защо текстът е публикуван на сайта на парламента в pdf снимка формат (така че да е затруднено четенето и търсенето в него)? Тези въпроси напират и като че ли не намират достатъчно ясен отговор в публично достъпната информация. А този отговор е важен, тъй като е сериозно нарушена подобрената само преди 7 месеца процедура по обсъждане на законопроекти (предвидена в Закона за нормативните актове). 

Липса на обществено обсъждане
От мотивите на проекта става ясно, че са взети предвид единствено становища, постъпили по предходни законопроекти. Това се потвърждава и от липсата на данни да е провеждано обществено обсъждане по настоящия проект. Този подход разбира се, е недопустим и не може да се приеме за съобразен със закона. Липсва какъвто и да е анализ как проектът ще се отрази на защитата на основните права и достъпа до правосъдие. Липсва и анализ какви проблеми са констатирани при цялостното прилагане на АПК, които да налагат предложените промени. Е, някои проблеми са изложени, като например това, че „таксите [за касационно обжалване] са символични … и не отговарят на икономическите условия в страната”, а косвената последица била „създаване на предпоставки за злоупотреба с правото на жалба” (стр.3 от Доклад за оценка на въздействието). Вероятно в една развита демокрация заявката, че ще се ограничи достъпът до правосъдие в името на борба със „злоупотребата с правото на жалба” ще е достатъчна, за да бъде незабавно отхвърлен споменатият проект. Като друга причина за промените е посочено наличието на противоречива съдебна практика, без анализ на различните решения (от които е посочено само едно – вж. стр.4, т.4 от мотивите). Коментира се и бавното правосъдие, без да се адресира въпросът, че то е най-вече във ВАС и че едни отделения разглеждат делата много по-бързо от други, който повдигнахме миналата година.
При тези обстоятелства, който е успял, спешно и набързо е внесъл становище. Това са сторили организации като Стопанската камара и Националното сдружение на общините, а също така и три от министерствата, които е следвало да бъдат консултирани предварително, както повелява законът и разумът, но очевидно са били поставени в положение да изразяват позиция пост фактум наред с гражданските структури. Всички представени становища са критични. В становището на Министерството на правосъдието (което, да подсетим народните избранници, подготвя например становищата относно конституционността и законосъобразността на проектите на закони) се изтъква на първо място, че проектът предвижда „значителни промени в действащия АПК“ и „се срещат положения, които следва да бъдат подложени на допълнителен дебат“. В становището на Министерството на икономиката пък направо е заявено:“ Считаме, че предвид значимостта на предложените законодателни промени и тяхното съществено отражение върху множество нормативни актове от различен ранг, същите следва да бъдат подложени на широко обществено обсъждане и да бъдат формулирани след задълбочен експертен анализ“. След като видимо е нарушена процедурата по обществено обсъждане на значителни промени със съществено значение, и от това са удивени и представителите на изпълнителната власт, какъв друг извод да си направи обществото, освен за лобистки промени?
Кой е работил по проекта?
Ясен отговор на този въпрос няма. Преди внасянето на проекта, според официалната информация, е действала група юристи, която не става ясно дали го е подготвила, обсъдила или и двете. От текста на проекта с мотивите (стр. 80 от общия файл) узнаваме, че проектът е „разгледан с положителни препоръки“ от комисия към Върховния административен съд (ВАС), председателствана от заместник председателя на ВАС, с участието на двама от осемте председатели на отделения във ВАС, съдебен помощник (забележително!?), двама професори по административно право и адвокат, представен като академичен деятел. Проектът е бил докладван пред комисията от двама от собствените й членове, което засилва съмнението за неясна разделителна линия между изработване и обсъждане на проекта. От друга страна, изрази като „производства по частни жалби, направени в касационното производство” (чл.235а от проекта) показват ясно, че едва ли върховните съдии дори са поглеждали, камо ли преглеждали текстовете, след като проблемът е с българския език, а не с правно-техническата издържаност”.
Отделно от това, следва да се отбележи, че е крайно проблематично промени в законодателството да се обосновават единствено с това, какво смятат определени съдии или адвокати. Това е не само защото много други съдии, адвокати, прокурори, държавни експерти, граждански организации, фирми и граждани могат да мислят и вероятно мислят точно обратното. По начало според Конституцията съществува разделение на властите. Не е редно едновременно да пишеш законите и да правораздаваш по тях, защото това съсредоточава огромна власт в ръцете на едни и същи хора. Неразбирането на това от страна на народните представители – вносители на промените, говори за зле научен урок по демокрация. 

Естеството на промените
Водещи в проекта за изменение на АПК са две линии – драстичното повишаване на таксите и разходите за административно правосъдие във вреда на жалбоподателите и митичното електронно правосъдие. Относно държавните такси се предлага „съвсем умерено увеличаване на размера”. Под „съвсем умерено” вносителите имат предвид увеличаването на таксата по касационно обжалване и отмяна на влезли в сила решения за гражданите 18 пъти (т.е. от 5 лв. на 90 лв.), за неправителствените организации – 90 пъти (от 5 лв. на 450 лв.), а за търговските дружества – 9 пъти (от 50 лв. на 450 лв.). Така разбираме и кои, според вносителите, са основните „злоупотребяващи с правото” на административно правосъдие – това са неправителствените организации и гражданите.
Така става ясно и къде основно „удря” законопроектът – по защитата на основни човешки права. Проблемът не спира дотук. При дела с интерес държавната такса става максимум 3400 лв. при интерес до 10 млн. лв. и максимум 9 000 лв. при интерес над 10 млн. лв. Дотук добре, можем да кажем, че е редно съдебната система да бъде финансирана от жалбоподателите с такива интереси. Пропуска се обаче дребният проблем, че според практиката на ВАС неправителствени организации (НПО), които се опитват да защитават гражданите от „тъмни” проекти като АЕЦ „Белене” и други схеми в областта на ядрената енергетика например, са осъждани да плащат разноски по делата на базата на цената на съответния обект. По дело, в което НПО-та дръзнаха да поставят въпроса , не следва ли да се направи оценка на въздействието върху околната среда при продължаване на експлоатацията на два ядрени реактора, (след като за изтеклия срок на млечни продукти се водят шумни медийни дебати), бяха осъдени да платят на инвеститора хонорари в размер на десетки хиляди левове (срв. Решение по адм. дело № 8370/2016 г. на ВАС, Седемчленен състав). Лесно можем да си представим какъв ще е ефектът, като се постави и предварителна преграда във формата на такса по касационно обжалване или отмяна.
В допълнение към увеличената по този начин такса се добавя изискване касационната жалба и молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение да бъдат подписани от адвокат. Тоест, въпреки че гражданите не са длъжни да знаят закона по административните дела, а съдилищата следва да разгледат от всички страни законосъобразността на обжалваните административни решения, действия или бездействия, при касационното обжалване и отмяната на влезли в сила съдебни решения изведнъж ще поемат изцяло защитата на своята кауза. Следва да се отбележи, че смисълът на административното правораздаване е не само жалбоподателят, но и цялото общество да се ползва от плодовете на съдебния контрол. Затова съдилищата са длъжни да обсъдят изцяло законността на административните актове, в делата участва прокурор, а участието на жалбоподателя е евтино и без задължително участие на адвокат. Това решение е характерно и за развитите демокрации, а не само за България. И после в мотивите ще ни уверяват, че не се променяла „философията и принципите” на закона!
Под благовидния предлог за въвеждане на електронно правосъдие, вносителите предлагат да се въведе уведомяване по електронна поща, където гражданите, които имат такава, да получават съобщения за решения, които засягат съдбата им. В текста на проекта изрично се подчертава, че засегнатият ще се смята за получил съобщението „независимо дали същото е било прочетено от получателя”. Следва да се обърне внимание, че и сега редица съдилища имат добрата практика да обменят документи по електронна поща, без обаче от това да следват негативни за страните по делата последици. Практиката обаче показва, че нерядко електронните съобщения не се получават поради технически или административни проблеми. В проекта не са предвидени гаранции за сигурност на електронната комуникация, което е съществен пропуск от гледна точка на защитата на основните права. Излиза, че при техническа грешка или пропуск административен акт с неблагоприятни последици ще се смята за влязъл в сила поради уж изтекъл срок за обжалване. Така без да знае, че е издаден неблагоприятен за него акт, гражданинът ще бъде лишен от възможността да го обжалва.
В допълнение се предвижда възможността за устно уведомяване (за решения, които засягат основни права), а като капак на всичко се въвежда всеобщо задължение за адвокатите, които практикуват по административни дела, да си набавят електронни подписи. За сравнение трябва да осведомим вносителите, че например Европейският съд по правата на човека, който е започнал пилотно електронна комуникация с адвокатите по дела, я осъществява постепенно, след получаване на изричното съгласие на адвоката и в специално създадена за целта платформа, а не чрез несигурна ”електронна поща”.
В текста има още много предложения, които времето не стига да бъдат коментирани. Когато промените са без истинска оценка на въздействието, основана на анализ на цялостното прилагане на закона и широко обсъдена с всички заинтересовани, тогава не можем да очакваме и качествени текстове, адресиращи реалните проблеми. И във всеки случай имаме пълното право да се отнасяме с максимално подозрение към промени, вдъхновени от възгледа, че гражданите и техните организации са „злоупотребители” с правата и спокойствието на съдиите, които не заслужават друго, освен скъпо правосъдие, което да намали шансовете им за справедливост.

10 юни 2017

Шишманци: „Бог високо, от Брюксел безхаберни!"



 Пожарът в депото край Шишманци отделя опасните диоксини и фурани, МОСВ крие от населението – Брюксел оправдава безхаберието


Вече повече от седмица горящите пластмаси в склад на депото за отпадъци край с. Шишманци, представляват опасен риск за сериозно заболяване, в това число и рак, на населението в района на Пловдив. В същото време екоминистерството заблуждава с изявления по медиите, че щом с неговата мобилна станция се измерват ниски нива за 26 броя показатели, то нямало опасност за живота и здравето на хората. Истината е, че в системата на Изпълнителната агенция за околна среда(ИАОС) не се извършва измерване на емисии в околната среда на диоксини и фурани, поради липса на такава апаратура.

Науката отдавна доказва, че диоксини и фурани се образуват от термични процеси, включващи органични вещества и хлор, в резултат на непълно изгаряне или химични реакции. Диоксините и фураните са неизбежни при изгарянето на пластмаси при температура под 1200 градуса. Диоксините и фураните се отделят във въздуха под формата на газ, пари или свързани с отделените в отпадъчните газове частици – капки, прах, сажди, пепел. Времето на полуживот на диоксини в повърхностния слой на почви варира от 9 до 15 години, а в приземния слой може да достигне от 25 до 100 години.

Познати са 75 представители на диоксините, като някои от тях по класификацията на Международната агенция по изследване на рака (IARC) са включени в Група 1 – доказан канцероген за човека, като фураните са класифицирани в групи с възможен канцероген.

Постъпили в човешкия организъм със замърсените въздух, вода и храни, съдържащи дори много ниски концентраци, диоксините и фураните не се отделят с урината, а се натрупват в мастната тъкан, кръвта и майчиното мляко. Най-чувствителни групи са бременните жени, плодът в майчиния организъм и новородените бебета, които са изложени индиректно на въздействието на диоксини и фурани, посредством плацентата и майчиното мляко. Те могат да предизвикат малформации даже и при нищожни количества, попаднали в майчиния организъм.

Според Американската национална агенция по околна среда (USEPA), 1994 г., диоксините са по-токсични от арсена и вредят на човека, като могат да предизвикат ракови заболявания, полиневропатия, хепатит, алергия, увреждане поколението, намалено количество на сперматозоидите, спиране на пубертетното развитие, кожни изменения, феминизация у момчетата, потискане на имунната система, хронични фарингити, бронхити и ангини, ендометриоза, хлоракне, неврологични смущения, най-честите от които са: главоболие, депресия, раздразнителност, замаяност, безсъние, тремор, анорексия, апатия, умора, забавено мислене, алиенация, проблеми с концентрацията, изменения в половата самоопределеност и поведение, отслабване на мускулатурата, намалена скорост на нервните предавания, проблеми с ерекцията и т.н.

Типичен пример за дермалната токсичност (хлоракне и хиперпигментация) е отравянето на президента на Украйна Виктор Юшченко с диоксини.

За жалост, след подобно премълчаване на истината точно преди 5 години – при обгазяването на жилищните квартали на гр. Враца от горящ склад с пластмаси от софийския боклук, от Национално движение ‘Екогласност” и Асоциация на свободното слово ‘Анна Политковская’ след безуспешно сезиране на съдебната система в България, уведомихме с петиция Европейския парламент и Еврокомисията, а едва преди година се получи отговор, в който обаче от Брюксел заявяват че „българските органи не са нарушили правото на ЕС, като не са гарантирали наблюдение, анализ и оценка на концентрациите на тези два замърсителя в атмосферния въздух”. Правното основание било, че Директива 2008/50/ЕО относно качеството на атмосферния въздух и за по-чист въздух за Европа, „не изисква от държавите-членки да наблюдават, анализират и оценяват нивата на диоксини и фурани”. Нещо като в хумореската „Мирча Кришан и краставицата” – ИАОС измерва само и само това, което не е фатално за здравето ... за да не се плаши населението.

И ние протестирахме това безхаберие на Еврокомисията с писмо до ЕП, като написахме до Брюксел категоричното си недоволство:
„... въпросите за здравето и живота на хората и опазване на околната среда и дивата природа не могат да служат като разменна монета при констатираното от нашите дългогодишни контакти с Европейската комисия(поради което ние прекратихме в последните години тези контакти) - наложен чадър от Генерална дирекция “Околна среда” над българското Министерство на околната среда и водите, чийто министър не пожела даже да ни подкрепи в нашия призив още през първия ден на пожара по Радио “Видин” към населението на областния град Враца през време на 4-дневното сериозно обгазяване от дима на горящи пластмаси – гражданите да бъдат информирани, докато министърката заявяваше непрекъснато по всички медии, че няма никакви опасни компоненти във въздуха...”.
Не бяхме изненадани, когато от председателя на Комисията по петиции при ЕП в Брюксел Сесилия Уйкстром вчера дойде гневно писмо: „На основание член 14, параграф 3 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията Ви информирам, че няма да има друга кореспонденция по този въпрос.”
                                                

И така ... „Бог високо, Брюксел далеко!” –  след Враца, за кой ли път и Шишманци си диша отровния въздух ... с добро поведение, както искат властниците в Европейския съюз.
Това обаче не става за хумореска.



**************
За контакти: тел. 0887525032
Инженер-математик Петър Пенчев
член на Обществения съвет на Асоциация на свободното слово “Анна Политковская” -
носител на Международна награда за защита на човешките права “Златен гълъб” и
зам.-председател на Национално движение “Екогласност”